בלשקובסקי נ' מיקרו צבע בע"מ

החלטה

1.לפני בקשתה של מיקרו צבע בע"מ (להלן: "המבקשת"), שהייתה הנתבעת בתיק ס"ע 39724-01-10, להורות על עיכוב ביצוע פסק דין, שניתן ביום 9/10/11, ומחייב את המבקשת לשלם למר בלשקובסקי אנטולי (להלן: "המשיב"), הפרשי ריבית והצמדה בגין פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת שלא שולמו במועדם, פיצויי הלנת פיצויי פיטורים, הפרשי הפרשות לקרן תגמולים, ניכויים שנוכו משכר המשיב ולא הועברו לקרנות התגמולים בפועל, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

2.ביום 6/11/11 הגישה המבקשת בקשתה זו, לעיכוב ביצוע פסק הדין ביחס לתשלום פיצויי הלנת פיטורים בהתאם לסעיפים 60.ג ו- 60.ד לפסק הדין, ואלו הן עיקר טענותיה:

א.פיצויי הפיטורים שולמו למשיב במלואם, עוד בטרם מתן פסק הדין.

ב.סיכויי הצלחת המבקשת בערעור גבוהים.

ג.המבקשת לא הייתה מיוצגת במהלך ההליך המשפטי על ידי עורך דין, אלא על ידי יועץ לניהול משאבי אנוש מטעם ארגון המעבידים, התאחדות המלאכה והתעשייה.

ד.המבקשת הינה חברה משפחתית, בה עובדים אב ושלושת ילדיו. אחת מילדיו, הגב' אקו שושי, אשר תפקידה במבקשת היה ניהול משאבי אנוש לרבות הטיפול בשכר וזכויות העובדים, מתמודדת מזה תקופה ארוכה, עוד טרם הגשת התביעה על ידי המשיב, עם מחלת סרטן קשה.

בשל מצבה הבריאותי של הגב' אקו, התגייסה המשפחה לתמיכה וטיפול בה, ונוכח זאת, המבקשת לא הצליחה לקחת חלק פעיל במהלך המשפט וב"כ דאז לא הביא לפני בית הדין את הסיבות לכך.

ה.ביצוע פסק הדין במלואו יגרום למבקשת נזק רב, מאחר והמשיב הינו אדם מבוגר, אשר ספק אם יוכל לשאת בתשלומי ההחזר של המבקשת במידה ויתקבל ערעורה.

3.ביום 29/12/11 הגיש המשיב תגובתו לבקשה זו, ואלו הן עיקר טענותיו:

א.המבקשת שילמה למשיב טרם הגשת תביעתו, סך של 8,107.18 ₪ בלבד, מתוך סך של 19,525 ₪ בגין פיצויי פיטורים,כשיש לזכור שהוא פוטר ביום 19.02.09.

ב.למרות שהמבקשת הודתה בכתב הגנתה בחובתה לשלם למשיב דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים, רק ביום 11/6/2010 וביום 3/5/2011 שולמו למשיב יתרת פיצויי הפיטורים.

ג.המבקשת בחרה להיות מיוצגת על ידי מורשה מטעם ארגון המעבידים התאחדות המלאכה והתעשייה חיפה והצפון ולא על ידי עו"ד, ואין לה להלין אלא על עצמה.

ד.המבקשת טענה בכתב הגנתה, כי בשל חשדות לגבי פעילות המצדיקה שלילת פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, עוכב תשלום פיצויי הפיטורים. בסיכומיה, זנחה המבקשת טענתה זו, וטענה כי חלק מהתביעה לתשלום פיצויי הלנת פיצויי פיטורים התיישן וכי פיצויי הפיטורים לא שולמו מחמת טעות.

ה.עיון במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשת המבקשת לעיכוב ביצוע מעלה, כי החל מחודש 4/2010 סובלת הגב' אקו מבעיות הקשורות למחלתה, ואילו המשיב פוטר ביום 19/2/09 מעבודתו.

ו.סיכויי הערעור להתקבל קלושים ונזקו של המשיב בעקבות עיכוב הביצוע הינו גדול מאוד ביחס לנזק הנטען על ידי המבקשת.

דיון והכרעה

4.כלל יסודי הוא, כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו, בעוד אשר עיכוב ביצוע פסק הדין הוא בבחינת החריג לכלל.

5.ביחס לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי, פסק בית הדין הארצי לעבודה בבש"א 1360/02 אחים עובדיה שרותי נקיון ושמירה בע"מ נ' עבד אלמועטי עמאש, עבודה ארצי כרך לג (39) 33, כדלקמן: